گروه سیاسی خبرگزاری فارسحدید نیوزدفتر رئیس‌جمهور در دولت اصلاحات، درباره ضرورت تعیین تکلیف رابطه با آمریکا در سطح عالی کشور، بار دیگر موضوع مذاکره با واشنگتن و مواضع جریان اصلاحات در این زمینه را به کانون توجه بازگردانده است؛ موضوعی که با وجود تجربه برجام و حملات نظامی آمریکا و رژیم صهیونیستی در جریان مذاکرات، همچنان از سوی برخی چهره‌های اصلاح‌طلب به‌عنوان راهکار حل مشکلات کشور مطرح می‌شود.
در همین حال، بررسی مواضع چهره‌های مختلف اصلاح‌طلب نشان می‌دهد که تأکید بر مذاکره مستقیم با آمریکا، محدود به اظهارات اخیر نیست و در ماه‌ها و سالهای گذشته نیز بارها از سوی این جریان مطرح شده است.
به‌گفته کارشناسان تکرار تأکید بر مذاکره مستقیم در حالی صورت می‌گیرد که تجربه مذاکرات پیشین و توافق برجام، پرسش‌هایی درباره میزان پایبندی آمریکا به تعهدات خود مطرح کرده است. منتقدان این رویکرد معتقدند تغییر شکل مذاکرات از غیرمستقیم به مستقیم، نمی‌تواند تضمینی برای پایبندی طرف آمریکایی به توافقات باشد.
همچنین، در جریان مذاکرات اخیر، آمریکا و رژیم صهیونیستی در میانه گفت‌وگوها اقدام به حمله نظامی کردند؛ اتفاقی که در جنگ ۱۲روزه و جنگ ۴۰روزه نیز بار دیگر موضوع اعتماد به طرف آمریکایی و اتکا به مذاکرات را به بحث گذاشت.
در کنار این تجربه‌ها، خروج آمریکا از برجام و نقض تعهدات آن نیز از جمله موضوعاتی است که منتقدان مذاکره با واشنگتن بر آن تأکید می‌کنند. از سوی دیگر، امضای تفاهم‌نامه اسلام آباد از سوی دونالد ترامپ و نقض آن، بار دیگر این پرسش را درباره ضمانت اجرای توافقات با آمریکا مطرح کرده است.
مذاکره مستقیم، مانع نقض تعهدات آمریکا نمی‌شود
عبدالله گنجی کارشناس مسائل سیاسی در گفت‌وگو با فارس گفته که اصلاح‌طلبان به‌صورت تخیلی بر این باورند که یک لبخند، یا یک دست دادن می‌تواند مشکل را حل کند.
وی همچنین گفت که امسال نکته جالبی که کمتر به آن توجه می‌شود این است که ما حتی امضای ترامپ را نیز پای تفاهم‌نامه داریم؛ یعنی یک سند حقوقی که ترامپ آن را امضا کرده است. این موضوع خیلی بالاتر از دست دادن و خوش‌وبش است، اما با وجود آن، باز هم فکر می‌کنند یک لبخند می‌تواند مسئله را حل کند. تفاهم‌نامه نتوانسته مشکل را حل کند، اما لبخند می‌تواند آن را حل کند.
گنجی در این اظهارات، امضای تفاهم‌نامه از سوی ترامپ را در کنار تجربه برجام قرار داده و بر این نکته تأکید کرده است که امضای توافق و مذاکره مستقیم، مانع نقض تعهدات آمریکا نمی‌شود.
تضمین واقعی کجاست؟
همچنین علیرضا تسلیمی عضو شورای مرکزی جبهه پایداری در این‌باره به خبرنگار سیاسی خبرگزاری فارس گفت: طرح دوباره مذاکره مستقیم، بدون ارائه توضیح روشن درباره تجربه‌های گذشته، بیش از آنکه یک ابتکار تازه باشد، یادآور همان مسیر آزموده‌شده‌ای است که پیش‌تر هزینه‌هایی برای کشور به همراه داشته است.
وی افزود: تجربه گفت‌وگوهای مستقیم در دوره مذاکرات محمدجواد ظریف و جان کری نشان داد که صرف مذاکره با طرف آمریکایی، تضمین‌کننده نتیجه نیست و اگر مذاکرات با ضمانت اجرایی، راستی‌آزمایی دقیق و سازوکار مؤثر برای مقابله با بدعهدی همراه نباشد، می‌تواند به تکرار یک خطای راهبردی منجر شود.
تسلیمی تأکید کرد: اصرار بر مذاکره مستقیم، بدون پاسخ به این پرسش اساسی که «تضمین واقعی کجاست؟»، بیشتر از آنکه یک راه‌حل عملی باشد، تکیه بر مسیری است که تجربه گذشته نقاط ضعف آن را آشکار کرده است.
منبع: فارس
دریافت صفحه با کد QR